Fausses également ces deux théories, parce qu’elles reposent sur une illégitimité, l’intérêt du capital.
L’une consiste à épargner pour accaparer et faire l’usure, l’autre à jeter par la fenêtre les produits accumulés de cette usure. Ce sont les deux faces opposées du système capitaliste, la recette et la dépense, les deux termes correspondants, les deux éléments du système.
Législatrice du mal, l’économie politique devait donner la préférence au plus méchant des deux fléaux, à l’accaparement par l’épargne. Elle n’y a pas manqué.
L’économie politique n’adresse qu’un reproche à l’avarice, c’est de ne pas faire valoir ses épargnes. Elle ne lui reproche pas l’accumulation, qui est une vertu suivant elle, mais le tort de ne pas exploiter autrui au moyen de cette accumulation. À quoi servent les écus, sinon à rançonner le prochain pour lui en extraire d’autres ? À quoi peuvent servir les écus entassés, sinon à faire venir au tas les écus du voisin ?
« Parmi les moyens de production, naturels et appropriés, il en est un très puissant, le travail dont Adam Smith a si bien démontré l’importance fondamentale en économie politique, » (Garnier, page 37.)
C’est fort heureux.
« Quant au capital », ajoute Garnier, « la lan-
