laisse aucun doute sur k caractère de cette compilation, et on peut regarder avec ce savant les idées auxquelles elle est consacrée, comme le développement exagéré de la religion particulière qui, si elle n a pas été fondée par Krïchna lui-même, s est du moins autorisée plus tard de son nom et fa pris pour son héros et pour son Dieu, L’auteur du Brahmavâivarta n’est pas le seul qui se soit fait f apôtre de ces idées. On les trouve, avec des détails qui ne se rencontrent pas ailleurs, dans le Pâdma Purâpa, dont M. Wilson a également donné une excellente analyse (^). Je ne parie pas du poème célèbre du Gîtagôvinda dont Djayadéva est fauteur, et que William Jones a traduit en anglais, Lassen en latin et Rûckert en allemand ; car quoique Râdhâ y soit placée sur le même rang que Krïchna, et qu’elle y partage avec son bien-aimé le culte d amour et de poésie que lui rend son pieux adorateur, Lassen a démontré avec la sagacité qui le distingua, que le chant de Djayadéva n appartient pas à la secte qui assigne à Krïchna et à Râdhâ le rang élevé qu’occupent Vichnu et Lakchmi ^^K En écrivant fhistoire des sectes modernes de llnde, M. Wilson a plus dWe fois rencontré le culte de Râdhâ ; et chaque fois qu’il fa reconnu, il a exprimé cette opinion, que la déification de ce personnage était une conception récemment introduite par f esprit de secte dans le Panthéon indien P). Or le même savant a remarqué que le Bhâgavata non-seulement ne rapporte pas les légendes relatives à cette bergère, quon ht dans le Pâdma (^), mais qu’il ne fait pas même une mention parti ^ Journ. ofthe Royal Asiatic Society, t. V, the JRoy. Asiat. Society, t. V, p. 3io ; conf.
p. 397. As. Res. t. XVII. p. 21 4, et Qaari, Orient
3 Voyez la savante préface de Lassen, Magaz. t. IV, p. igS, et t V, p. 111. sur sa belle édition du Gitagovinda, no* ^ Essays on the Pani{i. dans Jommal of
tanunent p. yi, xtv, et surtout p. xxi. the Roy. Asiat. Soc, of Gréai Briiain, t. V,’Euays on the Pwrân. dans Journal of p— 297.
o.
