gers, aux Kountas, ses hôtes de Tombouctou, qui étaient des Arabes, nouveaux venus au Niger ?
Il ne croit donc qu’aux influences de l’Égypte, non à un apport direct, et laisse croire que les traces de civilisation pharaoniennes sont venues par le canal de la religion musulmane ! Or, au moment où l’islamisme parvint au Soudan — au xie siècle — par la voie de l’Égypte certes, la civilisation des khalifes avait détrôné depuis quatre cents ans la civilisation des Pharaons sur les rives du Nil. Il est de toute impossibilité que les apôtres du nouveau culte, si exclusif, aient apporté et implanté les mœurs ou le style de l’ancienne Égypte, et non de l’Égypte contemporaine, de l’Égypte arabe, alors en plein épanouissement.
Il faut donc que l’apport égyptien ait été antérieur à l’apparition de l’Islam. L’intensité des relations entre les vallées du Nil et du Niger, malgré l’énorme distance qui les sépare, indique d’autre part un apport direct. Le courant qui va de l’Égypte au Soudan, si violent et si persistant Jusqu’au xvie siècle, représente autre chose qu’une simple voie commerciale : il trahit la route d’un exode. Longtemps l’influence et le commerce du Maroc et de l’Algérie, très proches relativement, sont primés au Soudan par l’Égypte lointaine. Nous en trouvons d’indéniables preuves chez les anciens géographes arabes. Ibn Batouta, un marocain qui visita les pays du Niger vers 1352, relate qu’à Oualata « la majeure partie des habitants porte de beaux habits d’Égypte ». Et Oualata est à deux mois seulement du Maroc, tandis que la vallée du Nil est éloignée de huit mois.
Pour rompre la forte et traditionnelle poussée de l’Égypte vers le Niger et établir la prépondérance des pays du nord de l’Afrique, il ne faudra rien moins que l’occupation du Soudan par les troupes marocaines en 1592.
D’ailleurs les Songhoïs fournissent par eux-mêmes la preuve qu’ils furent jadis étrangers au milieu dans lequel
