térêt général et véritable du pays, lié à la solidité du mécanisme monétaire, sur l’intérêt apparent de la facilité de l’escompte. D’anciens préjugés ont été vaincus. Les négociants de la Cité, comme le disait dernièrement le Times, sont trop éclairés pour se laisser séduire par l’antiquaille du capital illimité et de l’escompte invariable. »
Voilà qui ressemble peu aux doctrines des économistes naguère si triomphantes, et toujours fières sur jambes, encore aujourd’hui. Michel Chevalier, ex-saint-simonien, ex-sénateur de l’empire, professe le plus souverain dédain pour l’or et pour l’argent. Sa doctrine, à lui, est celle-ci :
« La quantité du numéraire circulant importe peu. S’il est rare, il haussera. S’il est abondant, il baissera. Un écu, dans le premier cas, valant autant que deux dans le second, on fera exactement le même chiffre d’affaires, avec une quantité de numéraire deux fois moindre, ce qui est évidemment un avantage. »
C’est cavalier. Si ces deux circonstances se présentent, comme il arrive souvent, en effet, à quinze jours ou un mois d’intervalle, le même écu vaudra double ou moitié dans la poche du détenteur. Il se peut que la poche à la hausse se tienne pour contente. Mais la poche à la baisse ne sera pas du même avis. Peu importe aux économistes.
