Je crois qu’il est dangereux de tenter les localisations plus précises. Les Sagas ne sont pas susceptibles de fournir des renseignements assez mathématiquement approchés pour permettre de chercher plus d’exactitude.
Certains passages des Sagas ont paru peu dignes de foi. Ils nuisent en effet à ce besoin que nous avons aujourd’hui de connaître la vérité sans fard. Mais nous pouvons affirmer que le sentiment populaire n’a pas toujours été aussi sévère et même qu’il ne répugnait pas à certains effets qui n’entamaient pas foncièrement la véracité, ni la documentation historique de l’ensemble.
Rappelons encore que la scène se passe au xe siècle (la fin du monde, le mysticisme naissant des croisades, etc…), et de plus dans un pays où les aventuriers se trouvaient à une distance considérable du pays natal, dans une nature quelque peu effrayante et nouvelle, qu’enfin nous avons à faire à des marins dont la mentalité ne devait pas différer beaucoup de ces loups de mer qui beaucoup plus tard encore racontaient (et y croyaient peut-être au fond) les histoires du Hollandais volant, du serpent de mer, des îles de Cristal et autres merveilles qui traînent peut-être encore dans les veillées.
De plus, il y a sans doute quelques interpolations. On admet généralement qu’elles ne sont pas nombreuses.
En les ramenant ainsi à des notions connues, ces choses étonnantes au premier abord peuvent être rapportées, soit à des faits réels mal entrevus ou faussement racontés, soit au goût connu des Scandinaves pour les histoires de magie, de revenants et autres.
Ainsi, les détails macabres de la mort de Thorstein trahissent peut-être, outre une manifestation de goût spécial, l’effroi devant les agonies pénibles de quelque épidémie de scorbut ou de typhus. La scène de la sorcière Thorbjarga est trop couleur locale, trop dans les mœurs pour qu’on puisse y voir autre chose que le désir d’épicer un récit un peu monotone, d’en allonger la durée et de faire « languir » le dénouement.
La boule mystérieuse qui effraya, au cours du combat contre
