les Normands. La découverte d’ailleurs fut faite par des gens trop peu instruits pour qu’une géographie même rudimentaire ait pu être utilisée par eux et que les renseignements géographiques qui en pouvaient découler aient pu être exploités ultérieurement par les écrivains transcripteurs.
La géographie ne pouvant qu’en partie nous guider, il ne nous reste donc que les descriptions des Sagas. Nous pouvons chercher à les rapprocher des cartes les plus anciennement connues et de nos cartes actuelles. C’est précisément la méthode employée par les auteurs les plus récents. Mais, malgré tout le soin qu’ils ont pu y apporter, la méthode n’a pas donné les résultats attendus. Les descriptions par trop vagues des « Sagas » peuvent s’appliquer à nombre d’endroits sur les côtes est de l’Amérique [32]. C’est tomber dans un travers dangereux que de donner, comme E.-H. Horsford, les photographies de l’endroit même où Leif érigea ses huttes. Devant la faillite des preuves matérielles, le vide relatif de la géographie, les Sagas sont-elles susceptibles de nous donner d’autres bases plus solides ?
Disons vite que nous y trouverons des arguments suffisants pour affirmer la découverte, mais insuffisants pour autoriser une localisation précise et mathématique. Il sera sage de se contenter de ce qu’elles peuvent donner, sans violenter le texte pour arriver à un résultat aussitôt détruit par une analyse quelque peu scientifique.
On trouve épars dans les Sagas divers renseignements dont l’explication peut permettre de serrer le problème ; d’autant plus qu’ils sont d’ordres différents : botanique, astronomique, etc., ils se confirment et se recoupent entre eux.
De leur analyse, il résulte :
Que les Normands ont ramassé dans le pays découvert par eux du « vinvidr » ou du « vinber », vigne ou baie y ressemblant et du « hueiti », blé sauvage.
Que Leif déclara qu’au Vinland les jours étaient d’une durée
